【激怒】ポールとソニーの著作権訴訟が泥沼化 ポールは曲を取り戻せるのか?ポールとソニーの著作権訴訟が泥沼化 ポールは曲を取り戻せるのか?

スポンサーリンク


注目ラインナップ
注目ヘッドライン
Pocket

ビートルズの元メンバー、ポール・マッカートニー氏(74)が18日、米ニューヨークの連邦裁判所に、ソニーの子会社が所有するビートルズの楽曲の著作権を返還するよう求める訴訟を起こした。AP通信などが伝えた。

 マッカートニー氏と故ジョン・レノン氏が作った「ラブ・ミー・ドゥ」など、ビートルズのヒット曲の多くの著作権は、1985年に故マイケル・ジャクソン氏が購入し、現在はソニーの子会社で世界最大の音楽出版会社「ソニー/ATV」が保有している。

長年、楽曲の著作権回復を望んできたマッカートニー氏は訴状で、米国の著作権法の規定に基づいて2018年以降に順次、著作権が原作者に返還されると主張。「裁判所の宣告が必要で、そうすればマッカートニー氏は平穏で曇りのない権利保有ができる」としている。同様の事例で、英国の裁判所に著作権回復を訴えた英国のロックバンド「デュラン・デュラン」が昨年12月、ソニー側に敗訴したことも提訴に踏み切った理由とみられている。

ソニー側は「提訴は不必要で残念だ」とする談話を出した。

「ソニー/ATV」はソニーと故マイケル・ジャクソン氏が共同出資して95年に設立した。(ロンドン=渡辺志帆)

朝日新聞社

引用元:http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170119-00000036-asahi-musi


スポンサーリンク


名無しさん
2017/01/19 11:43
交渉して買えばいいだけだろ。
ソニーの子会社も利益を追求する会社なんだろうから、相場の何倍かを支払えば売ってくれるんじゃないの。
そんなに誰かのものにされるのが嫌なら、売らなければよかったのに。
名無しさん
2017/01/19 12:39
たしかあれはジョンとポールが知らぬ間に勝手に売られちゃったんじゃなかったかな
名無しさん
2017/01/19 12:44
後藤新平が三島通陽に言った言葉
「よく聞け、金を残して死ぬ者は下だ。仕事を残して死ぬ者は中だ。人を残して死ぬ者は上だ。よく覚えておけ」
名無しさん
2017/01/19 12:45
ちゃんとバイミーLOVE
名無しさん
2017/01/19 12:50
著作権を管理する会社の株を買い占められた結果らしいね
でも、著作権を会社の物にしたのも
その会社の株を市場に流したのも彼らだけど...
名無しさん
2017/01/19 12:51
そもそもマイケルが購入した経緯を知りたいよね。
名無しさん
2017/01/19 12:51
ポールは売っていませんよ?
事実誤認したまま発言できるのも匿名掲示板の良いところかなww
実社会ならモノを知らない者として大恥だわ
名無しさん
2017/01/19 12:51
アメリカには1978年以前に製作されたコンテンツの著作権は56年後に作曲家の元に戻る、という法律があるらしい。
名無しさん
2017/01/19 12:52
人間性は置いといて、ビートルズ時代はジョンよりポールのほうが好きだな。
詩が分からないので、曲と演奏しか聴いてないというのもあるが。
名無しさん
2017/01/19 12:53
日本では著作者の死後50年で保護は無くなる。ポールはそんなの待てないのだろうな。。
名無しさん
2017/01/19 12:56
ストーンズの初期の曲も、著作権が取られてしまってますね。
あれは、様々な束縛から逃れる為の、やむを得ない手段では
ありましたが、不幸な事です。
名無しさん
2017/01/19 13:06
買い戻せるぐらいの金はあるでしょ。
名無しさん
2017/01/19 13:10
画家の絵は買った人に所有権は移りますが、著作権は作家に残りますよ。絵の売価に著作権は入ってません。
名無しさん
2017/01/19 13:17
売ったのは、当時版権を所有していたノーザンソングス。
その会社が独断で売りに出した。
その時に、当時のポールの資産でも買えない額だったので、ヨーコにも相談して共同で買い取ろうとしていた矢先に、マイケルが横から言い値で買い取った。
スリラーが売れて、大金が入っていたから払えたんだよ。
それに関しては、ずっと恨んでるよポールは。
スリラー製作時に散々アドバイスして、作曲の仕方まで教えてやったのに、恩を仇で返すような行為。
名無しさん
2017/01/19 13:21
法律の中身は知らんけど…
これを認めるって事は、米国企業が保有する著作権なんかも似たようになるわけだし…
著作権に関しちゃ、異様に大事にする米国って国だけに、こんな提訴が認められるのかな?
名無しさん
2017/01/19 13:22
売って金儲けしようとした訳でないからね・・・
デビュー時に、マネージャーの勧めで売り込みの一環として版権を管理してもらう(1973年まで)…だけのはずだったのにということ。
でも二度とその版権は戻ることはなかった。
”新人”によくある無知の失敗… … …
名無しさん
2017/01/19 13:23
小室にコメントもらいに行くマスコミなかな
名無しさん
2017/01/19 13:24
>>ポールは売っていませんよ?
>>事実誤認したまま発言できるのも匿名掲示板の良い
>>ところかなww
>>実社会ならモノを知らない者として大恥だわ
ていうか
まったく知らないで書いてるコメで
そう思うが、2,000
そう思わないが、100になってるっしょ(笑
実際は
若気の至りで
無欲で、無知だった若者が
20歳かそこらで、自分達が損する契約だと気付かずに
書類にサインしてしまったが為に
長年に渡り、大損をしてきたのでしょ
売らなければよかったというのは
話が違う
手放したくて
手放したのでは無いということ
名無しさん
2017/01/19 13:35
マネジメント会社が2代目になって、金になるほうに権利売っぱらって
ぐだぐだになったという話だよなあ。
外国ってエージェントが取り仕切って
本人知らんとこで権利ビジネスやるからひどいって感じ?
名無しさん
2017/01/19 13:37
どうでもいいけど自己責任論っていうのは醜いわなw
そもそもてめぇで作ったものはテメェのモノ
若気の至りでうっぱらッたにしてもやはり自分のものにしたいって気持ちは当然に理解できるだろ
っていうかおまえらは今まで一度のミスもせずに生きてきたのか?

・・・引きこもってりゃみすなんてしねぇかww

名無しさん
2017/01/19 13:39
>日本では著作者の死後50年で保護は無くなる。ポールはそんなの待てないのだろうな。。
そりゃ誰でも待てねえなw
名無しさん
2017/01/19 13:40
ポールの本音
「金が無くなった、ソニーに無心しよう」

スポンサーリンク


名無しさん
2017/01/19 13:45
気持ちは分かるがソニーは関係ないと思う。
提訴せずにソニーから買い戻せば良いだけ。
名無しさん
2017/01/19 13:47
>nai*****さん
時系列と経緯が若干違いますよ。
ノーザンソングスがATVに独断で売り、その後豪州の富豪がATVを買収した時に買い取るチャンスがありましたが、
費用折半を持ちかけられたヨーコは「高すぎる(提示額が4400万、ヨーコは総額2000万相当と主張)」と反発して実現せず。
ポール単独でも可能でしたが、ジョンが亡くなってから1年程しか経っていない事もあり、「権利独り占め」の構図になった時の批判を恐れて断念。
その3年後に富豪がATVを売りに出しましたが、今度はポールも「高すぎる」と拒否、
ATV売却の話を聞いたマイケルが「いくら掛かっても絶対手に入れろ」とマネージャーに指示して版権がマイケルの元に行きました。
ちなみにポールはマイケルがATV買収する2年前に、「大金を手にできるのは版権を所有することだけだ」と教えていたりする。
名無しさん
2017/01/19 13:51
「製作後56年で権利が製作者に戻る」制度の適用を訴え出ただけで何故ポールが叩かれなきゃならんのか
名無しさん
2017/01/19 13:55
莫迦だね、アンタ
当時のマネージャー、アラン・クラインに騙されて著作権を奪われたんだよ
マイケルという異常者が、友人のポールを裏切ってオークションで落札
本来、作った人が持つべき権利を奪われたの事実だ
ストーンズも同じ被害にあってるし
日本でも、RCサクセションが「モンキービジネんス」に一時やられてたよ
名無しさん
2017/01/19 13:57
ポール牧
名無しさん
2017/01/19 14:03
これは言い分が
どこぞの売春婦みたいだな。
売ったものを返せと言われてもねぇ~・・。
名無しさん
2017/01/19 14:03
散々、著作権で金儲けした人間が著作権を返せはないだろう・・・。www
ボケたか・・・?www
名無しさん
2017/01/19 15:21
>「製作後56年で権利が製作者に戻る」制度の適用を訴え出ただけで何故ポールが叩かれなきゃならんのか
だよね。法律上の権利を主張してるだけで、文句があるなら政治家に言うべきだよな。ていうか、なんで提訴してんのか本文を読みもせずに批判してるやつ多すぎだろ。
名無しさん
2017/01/19 16:26
じゃあ、なんでそれだけ明確な法律・制度を基に訴えたデュランデュランが敗訴したかってことでしょ。
そこで勝ってれば訴える必要が無いわけだし。
その上で双方の言い分があるのなら、まず交渉しろってことを言いたい。日本なら判決が出てるので訴権の乱用と言われてもいいレベル。
名無しさん
2017/01/19 16:43
デュランデュランの敗訴判断はイギリス高等裁判所。
著作権の法律はアメリカ。
この時点でいろいろ難しい話になってんだよな。
デュランデュランの敗因はバンドメンバーの契約から、アメリカでの印税も、イギリスの著作権で判断すべきとなったから。
今回はどうかなあ。
相手、同じソニーなんだけど。
名無しさん
2017/01/19 19:38
コメヌシあほだろ。
損得の話だから、訴訟費用プラス最終的な和解条件を想定した場合と、ソニーの言い値で買い取る場合でどうかってはなしだわ。
本人はソニーと直接交渉して買い戻すより前者のが得だと判断して訴えてるだけだし、相場の何倍もの金額で買い戻せば良いだろとかそもそも的外れ。
名無しさん
2017/01/19 19:46
てか、どんな理由があれ、自分が苦労して生み出した楽曲を、なぜ売ったんだ?
名無しさん
2017/01/19 20:08
仲良しの2人
ポール「ぼくらは若いとき失敗しちゃったんだ。大金を手に入れたいなら版権をちゃんと持つことだよ」
マイケル「へーそうなんだ」
マイケル、ビートルズの曲の権利を買う
名無しさん
2017/01/19 20:25
デュランデュランの場合、そもそもアメリカの著作権法を適用しない条件でソニーに売却している、にも関わらず今更アメリカの著作権法を適用して自分達に返せと訴えて敗訴した。
マイケルはビートルズから著作権を買い、ソニーと著作権を管理する会社を作った。
契約の内容次第ではアメリカの著作権法を適用できないし、
アメリカ国外での扱いも問題になるし、原作者のひとりは死亡しているので共同著作物になりポール個人には返還できない。
名無しさん
2017/01/19 20:35
まあ多分敗訴するでしょポール、勝てたらいいね~って感じ
負けてもそれをネタにひと稼ぎ出来るだろうし頭いいねw
名無しさん
2017/01/19 20:55
やだなー
どんだけ有名で権威があっても、最後の最後でこんな老害っぷりを披露する人にはなりたくないもんだよ
名無しさん
2017/01/19 21:17
「1978年以前に製作されたコンテンツの著作権は56年後に作曲家の元に戻る」というアメリカの著作権法に基づいて、ソニー側に「ちゃんと返して」と言ってるだけの事なんだけどね。
それを「買い戻せばいい」とか、そういった話じゃない。
それに赤ポチしてるバカが5000人以上居るんだもんなぁw
名無しさん
2017/01/19 22:06
譲渡した著作権に対してアメリカの著作権法では著作者が譲渡後の著作権の使用許諾を終了させる終了権を保有する。
終了権の行使は元の著作権の過半数を有している必要がある、
権利者が死亡している場合寡婦がそれを全て保有する。
現状、ポールはまだ終了権を有しておらず、終了権をポールに譲渡するジョンレノンの遺言書かオノヨーコの同意か、2030年まで待つ必要がある。
名無しさん
2017/01/19 22:51
法律って難しいよね。
どこから拾ってきた抜粋か知らないけど、自分の読んだ部分的なところだけで他人を馬鹿にできる知性の至らない人は、鏡を見れば罵倒相手の同類の顔が見れるよと教えてあげたくなる。
名無しさん
2017/01/19 23:50
無知の若気の至りなんてハリウッドなんかゴロゴロしてる。ポールも他者の楽曲の著作権買い取って儲けてるのになw
デュランデュランの場合は英国での契約が元になって負けたけどポールの場合一部でも戻ってきそうだね。
名無しさん
2017/01/20 00:07
ポールがライヴでビートルズナンバーを唄うのにソニーに金払って唄っていたということか。
名無しさん
2017/01/20 00:55
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。取り返そうと交渉中にマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/20 00:59
半年ROMれ
名無しさん
2017/01/20 02:02
勝ってもアメリカ国内限定で自分の50%のみなんだよね…
個人的にはサーの称号まで持ってるのにアメリカで何やってるんだって感じだが
当人が良ければ、まあいいか
名無しさん
2017/01/20 05:28
ソニーの会社関係の人間が必死になってるのがわかるな。
あと、何も知らん人間が多すぎる。
名無しさん
2017/01/20 07:53
と必死になるポール信者なのにでした~
名無しさん
2017/01/20 09:57
契約の事情や、著作権の返還など、ろくに知らない人が見出しの「返して」を誤解して、売ったのがわるいという主旨コメントが多くておどろいた。ネットは怖いね。
名無しさん
2017/01/20 11:00
≫契約の事情や、著作権の返還など、ろくに知らない人が見出しの「返して」を誤解して、売ったのがわるいという主旨コメントが多くておどろいた。ネットは怖いね。

でた、訳知り顔でTHE大人の事情を振りかざすやつ(笑) てかさ、はたから見ればそう思っちゃうのは仕方ないでしょう。
物事を難しく考えずに単純に考えてみ? どんな事情があれ、自分の曲を自由に出来ないのは普通か?
それが普通なら、その業界自体のルールがおかしいんだろ。

スポンサーリンク


名無しさん
2017/01/20 11:14
>物事を難しく考えずに単純に考えてみ? どんな事情があれ、自分の曲を自由に出来ないのは普通か?
いや、あなたが引用してるabc*****さんも同じ趣旨で書いてるんだけど。誰を批判してるんだ?
名無しさん
2017/01/20 12:08
法律で決まってるなら返還請求は特に問題ないんじゃないか?
法律が悪いかどうかは別問題で。
名無しさん
2017/01/20 12:32
ポールは著作権にうるさい感じはある。
日本での著作権切れに、日本は後進国だとコメントしたことがあった。
名無しさん
2017/01/20 13:43
元々、反日だし
大麻で逮捕されたことを逆恨みして、捕鯨反対運動しているキティガイジジイだよ
名無しさん
2017/01/20 13:55
法律に詳しくはないんだけど、56年で返ってきますってのが間違いなく適用されるケースなら提訴の必要なんてなかったんじゃないの?
そうしなきゃいけなかったってことは何らかの争点があるんだと思うけど、知ったかぶりの人たちはそこんところ教えてよ。
名無しさん
2017/01/19 11:34
返して、じゃなく売ったものを買い戻す、と言う話じゃないの?
当時価格じゃないけどね。
名無しさん
2017/01/19 12:38
記事を見る限り、アメリカの法律を盾に無料で著作権を取り戻そうとしているようです
別の件で敗訴している人がいるので、無理かもね
名無しさん
2017/01/19 12:42
マイケルが生きてた頃にも言ってたよね。
YesterdayとHeyJudeだけでも返してくれとかって。
名無しさん
2017/01/19 12:43
どこかの国の仏像の話に似ているね。持ってるオオガネで買い戻したらどうかね。
名無しさん
2017/01/19 12:56
そもそもビートルズは、不利な契約でメーカーに搾取されてるのに途中で気づいて自分達で版権会社作ったのまではよいのだが、これまた悪い奴が多くて騙された結果、不本意な方向で売られてしまったような経緯があったとは思う。
名無しさん
2017/01/19 13:10
>アメリカの法律を盾に無料で著作権を取り戻そうとしているようです
SONYの子会社側がちゃんと法に乗っ取って著作権を保有しているのなら、
それをタダで取り戻そうってのはちょっと虫が良すぎると思う。
名無しさん
2017/01/19 13:15
奪ったわけじゃないしなぁ・・・大英帝国みたいに
名無しさん
2017/01/19 13:25
しかし、74歳にもなってよく訴訟とかやろうと思うな。俺なんかまだ40代でも、訴訟にすれば取れたかもしれない金でも、なんか費やす時間や手間が面倒で諦めたりしてるのに。
まして74にもなったら、もう人生あと何年生きられるかわからないんだから、裁判なんて面倒くさいことせずに、のんびり平和に毎日好きなことだけやって余生を楽しみたいと思わないのかな。
名無しさん
2017/01/19 13:27
訴訟天国アメリカだからな
名無しさん
2017/01/19 13:32
>どこかの国の仏像の話に似ているね。
どこぞの国は国家神道とかいうカルトを広めるために、
廃仏毀釈を命じて仏像や地蔵を壊しまくったからなぁ
五重の塔も売られるところだったよ。
名無しさん
2017/01/19 13:39
米国のこの著作権法の延長は元々ディズニ-の著作権法を守るために生まれた経緯がある。同じアイルランド系でも意見は違う。ということ。
名無しさん
2017/01/19 13:56
>SONYの子会社側がちゃんと法に乗っ取って著作権を保有しているのなら、
その著作権を法に則って返すように求めるのはいけない事なのか?
名無しさん
2017/01/19 15:25
法律上ただで返す義務が2018年から生ずるということなのだが、この程度の短い本文すら読めないのか?
名無しさん
2017/01/19 15:50
ディズニ-はロビ-活動やってこれから更に著作権の延長を議員に働きかけるだろう。トランプはじめ反対する議員はいない。
名無しさん
2017/01/19 18:48
>SONYの子会社側がちゃんと法に乗っ取って著作権を保有しているのなら、
>その著作権を法に則って返すように求めるのはいけない事なのか?
>ソニー側は「提訴は不必要で残念だ」とする談話を出した。
時間が来て返せって言ったら返すのに、何で不必要に提訴すんねん!イメージ悪くなるやろ!って言ってるようにも読めるけど…前後が分からんで何とも言えんが。
名無しさん
2017/01/20 00:56
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/20 01:03
イギリスの法律が適用されるらしく、ポールは負け確だからです。
記事がよくない。ソニーもポールも悪ものに見える
名無しさん
2017/01/20 09:58
大人の事情で、著作権を売り買いされてしまった被害者がポール
売ったのに返りしてはないというコメントは的外れも甚だしい
名無しさん
2017/01/19 11:15
都合がよすぎる。
まわりから入れ知恵をされてるのかな、遺産目当てのね
名無しさん
2017/01/19 14:03
ファンを味方につけてそれを正当化する作戦だろうけど金目当てに売っておいて今更それは無いだろ、第一それがメンバーとの確執の一旦になったんじゃないの?都合が良過ぎるわ。
名無しさん
2017/01/19 22:54
自身のポールとともに脳のほうも役に立たなくなってる。
名無しさん
2017/01/20 00:57
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/19 12:27
ソニーから買えばいいじゃん。
金がなくなったら売って、晩年は返せじゃおかしいでしょ。
名無しさん
2017/01/19 12:52
アメリカには1978年以前に製作されたコンテンツの著作権は56年後に作曲家の元に戻る、という法律があるらしい。
名無しさん
2017/01/19 13:00
その法律があったとして、
2034年に戻ってくるんじゃ生きてないから、すぐ買い戻したいってことかな?
名無しさん
2017/01/19 13:04
2034年じゃない。作曲された年から56年。
1964年の曲なら2020年には帰ってくるな。
名無しさん
2017/01/19 13:05
また変わったんですか?
アメリカの著作権延長法(いわゆるミッキーマウス法)によって1978年以前の作品も大幅に延長したという認識でした。
名無しさん
2017/01/19 13:32
ちょっと調べてみて諸々複雑でした。
個人著作の場合は死後70年、法人著作の場合は発行後95年または制作後120年。
また1978年以前の曲は著作成立日から56年目で原作者に戻すことが可能。
が、Beatlesの楽曲の殆どはポールとジョンのレノン=マッカートニーという名義のため56年返却だと半分しか戻りません。
またソニーATVとオノヨーコ間で既にジョンの死後70年はソニーATVが管理する取り決めが行われているようです。
ポール的にはデュラン・デュランの判決を知り、過去の著作契約上の問題として提訴したのかもしれませんね。
私自身の米著作権に対する認識と実態がかなり違ってました。

スポンサーリンク


名無しさん
2017/01/19 13:58
「製作後56年で権利が製作者に戻る」制度の適用を訴え出ただけで何故ポールが叩かれなきゃならんのか
名無しさん
2017/01/19 16:30
>「製作後56年で権利が製作者に戻る」制度の適用を訴え出ただけで何故ポールが叩かれなきゃならんのか
だったら2018年にしかるべき法手続を実施すればいいだけで
裁判所に訴える意味は?
名無しさん
2017/01/19 16:50
>bm1
少なくともポール側の主張は記事本文に書いてあるので読め。
名無しさん
2017/01/19 17:07
>少なくともポール側の主張は記事本文に書いてあるので読め。
読んだわ。そのうえで意味がわからん。
分かるなら教えてくれ。
名無しさん
2017/01/19 20:00
さっきNHKニュースでやってた内容から考えると、ソニーに対してアメリカの著作権法に基づいて来年から順次、権利返還するように求めたが、ソニー側が確約しなかったから訴訟したみたい。
裁判所にポール自身の権利を確認する為の訴訟なのかもしれない。
名無しさん
2017/01/19 20:50
普通に考えたらポール同様に僕も法律が可怪しいと思うので、ポールに反対します!
アメリカも常識が通じない国になってきたようで残念ですね
名無しさん
2017/01/20 00:46
>2018年にしかるべき法手続を実施すればいいだけで
>裁判所に訴える意味は?
裁判所から宣告して貰えば鬼に金棒・・・
素人考えだけど、ビートルズがデュランデュランと同じく
英国のバンドだからじゃない?
つまり、現状では裁判所の宣告が無ければ「しかるべき法」が
確定していない、という話なんじゃないかなあ。
米国の法律に基づけば、当該曲の著作権は2018年から順次
返還されていく。
でも英国の法律に基づけば、製作者の死後70年の縛りが
あるから、英国の裁判所に訴え出て敗訴した
デュランデュランの二の舞は避ける為に、米国の裁判所に提訴。
名無しさん
2017/01/20 00:50
>金がなくなったら売って、晩年は返せじゃおかしいでしょ。
日本や英国の基準に照らすと異様だけど、米国では合法だし
作った人間が晩年に金を得る為に作られた法律だから
そこはおかしくはないんじゃあるまいか?
名無しさん
2017/01/20 00:57
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/20 13:55
>つまり、現状では裁判所の宣告が無ければ「しかるべき法」が
>確定していない、という話なんじゃないかなあ。
「裁判所の宣告」というのは「権利者を裁判所に訴えること」がしかるべき手続きだということなのか?
名無しさん
2017/01/19 12:43
確かにほかの人が言うように
売ってるんだから
「返して」はおかしいよな
名無しさん
2017/01/19 13:59
「製作後56年で権利が製作者に戻る」制度の適用を訴え出ただけで何故ポールが叩かれなきゃならんのか
名無しさん
2017/01/19 20:52
普通に考えればその法律自体がおかしいと思うわ
そんな法律適用するくらいなら書作権の売買禁止の方が妥当でしょ
一般的なものの売買でもありえない話だよ
契約とかではなく購入したものなのに、一定期間で没収されるとか何の冗談なんですかね?
名無しさん
2017/01/19 23:08
だからこそ今は改正されているわけで……
でも当時はその制度の下で製作されているわけで……
法律を遡って無効にしろって?お隣の国の人みたいな事言いますね
名無しさん
2017/01/20 00:57
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/19 12:42
なんか見出しをみるとソニー側が悪者になっているけど、実際はポール氏が今はもう自分のものでない著作権を買い戻したいだけのお話ではないか。
名無しさん
2017/01/19 13:24
全然違う。事情を説明しているのが何個か上のレスにあるので見てみたら?
名無しさん
2017/01/19 13:47
細かな事情はあるだろうね、本人の意思ではなかったのだろう。でも著作権が売られた事実は間違いないから、こんな無理筋を契約社会の米国が認めるはずない。株式会社に著作権を委ねるってのはそういう事ですよ。若いころの無知だと思うけど、それならエージェントに任せた責任は誰なのって話。
名無しさん
2017/01/19 13:50
アメリカにはそれを可能にする法律があるらしいが
他方敗訴したグループがあるということではそう単純な話ではないんだろう。
なんにせよ虫のいい話だな。
名無しさん
2017/01/19 13:57
上のスレみたけど、
どっちにしろ、ソニーは別に悪者ではないよな。
戻ってきてもマッカートニー名義の分だけだろうな。
ビートルズは60年デビューだから去年で丁度56年、今年で57年だから、もうちょっと待ってれば今年から60年に作ったマッカートニー名義のものから順次返ってくるんじゃないの?
レノンと共同名義分の扱いがどうなるのかはよくわからんけど。
名無しさん
2017/01/19 13:58
アラン・クラインを調べろよ
そして、異常者マイケルは先輩で友人だったポールを裏切って、オークションで著作権を掻っ攫ったんだけどな
ビートルズやストーンズは
悪徳マネージャーに徹底的にしゃぶられたのが事実さ
名無しさん
2017/01/19 14:01
「製作後56年で権利が製作者に戻る」制度の適用を訴え出ただけで何故ポールが叩かれなきゃならんのか
因みにデュラン・デュランが敗訴したのは著作権を渡す際の条項に「著作権の扱いは全てイギリスの法律に従う」という文言があったからだそうな
名無しさん
2017/01/19 14:37
子供のために買い戻してよ~と嫁たちに言われてんだろうなぁ
名無しさん
2017/01/20 00:58
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/19 12:39
無償で還して欲しいのかな?
そうじゃないのなら普通に交渉すればいいのに?
名無しさん
2017/01/19 12:44
無償返還を求めてるようですね。
名無しさん
2017/01/19 12:51
アメリカには1978年以前に製作されたコンテンツの著作権は56年後に作曲家の元に戻る、という法律があるらしい。
名無しさん
2017/01/19 13:03
ポールも過去の遺産にすがるようでは情けない。
名無しさん
2017/01/19 12:40
一度売ってしまったのにそれを戻させる法律があるのでしょうか。
名無しさん
2017/01/19 12:51
アメリカには1978年以前に製作されたコンテンツの著作権は56年後に作曲家の元に戻る、という法律があるらしい。
名無しさん
2017/01/19 14:40
ニネ
名無しさん
2017/01/19 16:57
そういう法律があるなら、ポールの行動も理解できる。

スポンサーリンク


名無しさん
2017/01/20 00:32
その法律はいつ立法化されたんだい?
名無しさん
2017/01/20 09:14
1976年。
56年ルールで検索すればいろいろ出る。
名無しさん
2017/01/19 13:07
きちんと交渉して買い上げたものを奪われたように言うのはどうかと思いますが…
名無しさん
2017/01/19 14:03
奪ったのはソニーじゃなくてもビートルズが半ば騙されて権利を手放したのは事実だから……
ソニーは盗品を買った奴から更に買い取った形やね
名無しさん
2017/01/19 14:50
ポール(ジョン含め)は元々殆ど権利を持っていませんでした。
デビュー直後のまだ売れていない時期にうまく言いくるめられて結んだ酷い契約のせいです。
確かにその僅かな持分も後年売却してますが、それも上記の酷い契約から逃れる意味もありました。
その後の様々な買い戻し工作も不調で今に至ってます。
今回のは「時期が来たらアメリカの著作権法に則ってキチンと返してね」と言っているに過ぎません。
決して彼らが自主的に売却したものを返せと駄々をこねているわけではありません。
名無しさん
2017/01/19 14:58
敗訴事例のことしか書いてないのも問題を誤解させるのに一役買ってるような気もします。
敗訴理由は契約文言に「著作権管理はイギリスの法に従う」と入っていたからなので、アメリカの制度は使えないよって話。
恐らくビートルズはそういうのを入れてはいなかったんでしょう。
名無しさん
2017/01/19 20:53
最早ポールが老/害にしか見えないんだけど・・・
終わりよければすべてよしって思うんだけど、このまま行くと日本では阿/呆の人にしか見えないわな
名無しさん
2017/01/19 23:46
>奪ったのはソニーじゃなくてもビートルズが半ば騙されて権利を手放したのは事実だから……
>ソニーは盗品を買った奴から更に買い取った形やね
形はどうあれ、正当な手続きを経てるんだし、不満だろうがお金受け取っておいて、返せってのは通らんのは当たり前だよね。
嫌なら今度は逆に、sony側を半分騙して手続きする様に仕向ければ良い。
勿論できる話では無いけど、権利を手放すってのはそう言う事でしょう。
今更都合が良すぎる。
名無しさん
2017/01/20 00:58
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/20 01:37
>ftbさん
メンバーじゃなくとも、マネージャーなどの権利売買を行える立場の人が正規の売買契約を行えば、文句言われる筋合いないでしょ。
ポールらは「騙された。不当契約だった」とか言ってるけど、契約書には内容がこと細かく書いてあるわけで、それを理解しないうちにサインする方が悪い。
元はといえば、著作権とかその辺の知識も曖昧なままに管理会社とか作るからダメなんだよ。
それに、商品として売り出されている以上、係争中だろうが何だろうが買う人には関係ないでしょ。
いわんや、それがポールから版権ビジネスを教えてもらったマイケルとなれば、文句をつけられるはずもない。
名無しさん
2017/01/20 09:37
元々、ポールからすると、
まるでジョンが全て作っていたかのような印象が広がった事に、
良いイメージを持っていないんだよね。
どちらかと言うとポールの仕事の割合が多かった筈なのに…。
自分が亡くなる前に、そうした問題を解決しておきたいってのは分かる気がするよ。
日本じゃジョンに好印象すぎるきらいがある。
名無しさん
2017/01/19 12:32
返すというか、買い戻すというか…
名無しさん
2017/01/19 12:53
当時売ったならそれはもう自分のものでは無いよ。
名無しさん
2017/01/19 12:25
てかマイケルジャクソンが買ってたんだね
名無しさん
2017/01/19 19:20
「SaySaySay」でコラボした時に、ポールがマイケルに自らの失敗を教訓にして、「音楽ビジネスをやるなら楽曲の著作権を手放すな」と言ったんだそうです。

それからしばらくして、マイケルからポールに連絡があった。
「ビートルズの楽曲を買ったよ! いいアドバイスをありがとう!」 って。
以降、ポールはマイケルを許さなかったとか。

名無しさん
2017/01/19 13:17
盗み取ったというものではないだろうから、自分で売ったのなら、交渉して買い戻せばええんじゃないの?
名無しさん
2017/01/20 00:59
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/19 12:44
ソニーが日本のように「訴状が届いてないので…」とか「担当者が不在で…」というムダな言い訳で逃げを打っていないのはいいと思った
名無しさん
2017/01/20 07:59
日本流のその表現は単に「ノーコメント」という意味じゃないかね
「君たちに話す義理もない」という場合も含めてだけど
名無しさん
2017/01/19 12:49
売らなければ良かったのでは?
名無しさん
2017/01/19 15:25
本人の意思ではなく勝手に売却されてしまったそうだよ
名無しさん
2017/01/19 16:43
では、その勝手に売却した相手を訴えるのが筋では?
名無しさん
2017/01/20 00:59
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/20 10:28
>>ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。
それは、犯罪ですね。
その時にその犯罪者を訴えるのが筋では?
30年以上経過してソニーを訴えるのは筋違い。
名無しさん
2017/01/19 12:46
なんか、ソニーが奪った印象に取れてしまうが、正当な取引で買い戻せばいいのでは?
名無しさん
2017/01/20 00:59
そもそもポールは売ってない。ビートルズメンバーのいないところで勝手に売り買いされていたもの。80年代にポールが取り返そうと交渉中してたところにマイケルが大金積んでかっさらった。
名無しさん
2017/01/19 12:48
無理筋な気がするのは俺だけ?
名無しさん
2017/01/19 12:44
大丈夫か。
名無しさん
2017/01/19 12:52
ビートルズにも新人の頃はあった。その何も知らない若者をだまして、権利を自分のものにしたやつらがいたわけさ。それを回り回ってMJが買った。
ジョンもポールも、ただ権利を返せと言っていたわけではなく、買い戻そうとした時期もあった。だがうまく行かず、今はアメリカの著作権法の、一定期間が過ぎた作品は元の権利者に権利が戻るという規定を頼りにしているというお話。
名無しさん
2017/01/19 13:59
大正解です。
わかってもいないのにコメントする輩が多いので、
ありがたいです。
名無しさん
2017/01/19 14:08
若者だったとしても、当時それくらいの事がわからなかったのでしょうか?…小学生じゃあるまいし。だとすれば、世間知らずもいいとこだと思います。
名無しさん
2017/01/19 15:38
ピンクレディだって給料制だった
今と時代が違うし情報もあふれてない
ミュージックビジネスがここまで大きくなるとも思っていない
名無しさん
2017/01/19 17:26
当時ビートルズのレコードがいくら売れても一銭も彼らに入らなかったですからね。だからコンサートで稼ぐしかなかった。
名無しさん
2017/01/19 18:25
わかりやすい説明を、ありがとう。
名無しさん
2017/01/19 18:33
版権を管理会社に任せるのが当たり前の時代でした。
また、作曲、作詞、演奏、レコードデザインまでするグループもビートルズが発端となりました。
名無しさん
2017/01/19 20:27
世間知らずより、無知を晒してる方が恥ずかしいよ、sigさんw
名無しさん
2017/01/20 00:58
やっとまともなコメ。
イギリスの法律が適用されるらしく、ポールは負け確らしいですね。
名無しさん
2017/01/20 01:10
いくらレコード打っても一銭も本人達に入らないとは!(驚愕)
名無しさん
2017/01/20 01:39
どっちが悪者って事じゃなくて
権利があるなら行使しますよ、って話だよね。
もう何年も互いの主張が平行線のままで、双方が引かない
のだから、裁判は時間の問題だったんだろうけど
なんかポール、、、えらいこと叩かれてますな。
名無しさん
2017/01/20 09:22
泳げたい焼き君 的な。
名無しさん
2017/01/19 12:45
なんだろう? 提訴しても勝算あるのかな?

スポンサーリンク
Pocket

スポンサーリンク

スポンサーリンク

スポンサーリンク

  • このエントリーをはてなブックマークに追加
スポンサーリンク

スポンサーリンク

コメントをどうぞ

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です